Cuando estamos a unas horas de dejar el 2004, y haciendo balance del año, solo puedo decir que ha sido unos de los mejores en mucho, mucho tiempo.

Buscando a lo largo y ancho del mis HDs (un total de 300GB), he encontrado esto, que si bien no es gran cosa, escenifica de alguna manera como estoy por dentro.

Ver Sunchine Shockwave (49kb)

Esta fruslería la hice ya hace un par de años, y quedó bastante resultona… será que llevo más años que la catapún trabajando con Macromedia Director. Lo cierto es que cada día hago más cosas en Flash…. aunque de eso ya hablaré otro día.

¡¡¡¡FELIZ 2005!!!!…..por el cxxx te la incx

Muchos de los sistemas de navegación por gps de coche utilizan el sistema y cartografía de la empresa NAVTEQ. Algunas de las marcas de coches son: Alfa Romeo, BMW, Citroen, Lancia, Maserati, Mazda, Nissan, Open, Renault…. entre otras. Como podeis observar, un sistema muy generalizado.

Yo mismo soy usuario de un sistema de estos en mi Alfa Romeo 147 JTD Distinctive, del que otro día os pondré alguna hazaña.

Según ellos (Navteq), cito textualmente de su página web:
Somos líderes mundiales en información cartográfica digital de la máxima calidad.(….) tener NAVTEQ a bordo es sinónimo de precisión, robustez, detalle y fiabilidad.(…) La base cartográfica digital de NAVTEQ no admite comparación, porque está creada sobre las carreteras de todo el mundo buscando la máxima precisión.

En pocas palabras… ¡¡¡¡NO TIENEN ABUELA!!!!

Todo esto estaría muy bien si fuera cierto. He de decir, que comparando su cartografía con la de la competencia, la primera sensación es de descojone descomunal. A la que sales de cualquier nucleo urbano grande (ej:Barcelona), te deja bastante tirado. Como busques calles de algún pueblo (y llamo pueblo a lugares con más de 10.000 habitantes), lo único que te sale en el mapa es un punto gordo (al menos podían haber puesto una X, por lo de que la X marca el lugar), y cuando llegues…. ya te apañarás.
Yo vivo en Arenys de Mar, y solo sale la N-II….. (pienso para mi:…. es que tiene cojones!!!).

Sistemas más baratos, como TomTom tienen una cartografía infinitamente mas detallada y actualizada.

A que viene todo esto, os estareis preguntando (porque más o menos esto ya lo sabía), su cuento:
El otro día estaba en casa con toda la family de mi novia. Llego la hora de llevarlos a la estación para que cogieran el tren, y yo todo explendido digo: ya os llevamos en coche…… ERROR (continuo). El caso es que nos ponemos en ruta, y para fardar un poco (que a los tios nos gusta un rato), digo: Ya vereis, pondré los datos en el navegador del coche de la Estació de Sants OTRO ERROR…..(que vendría a ser como la Estación Central de NewYork, Atocha o Chamartin).

Y me paso esto:

Todo Correcto….

Muy bien…. como molo….

Aquí teneis el mapa, joder…. que chulo

MECAGONSUPUTAMADREQUELOPARIO

Como os podeis imaginar…. un ridiculo espantoso (mi novia, mi suegra….. sin comentarios….)
Me parece que un sistema que no tiene nada de barato (ponerlo en opción suele salir entre 1.200 y 3.000€), y que por una actualización cobran 135€+iva, no sea capaz de llevarte a la principal estación de trenes de una ciudad de 3 Millones de habitantes.

Desde aquí invito a todos los que tengais un sistema navteq en el coche, para que lo proveis, y acto seguido os mireis en el retrovisor para ver la cara de gilipollas que se os queda.

PD: Por lo demás, muy contento con el coche. Gracias.

Continuando la investigación a través de la red, he encontrado un documento muy interesante, de aquellos que se pueden guardar en la carpeta de documentos/perlas.

El 14 de marzo de 2003, Robin Green, R&D programmer, Sony Computer Entertainment America, dio una ponencia en el GDC (Game Developers Conference) que llevaba como título Faster Math Functions.
En ella se explica el progreso y las diferentes técnicas para acelerar distintos tipos de operaciones en coma flotante mediante varias técnicas matemáticas: resonant filter, Goertzels algorithm, range reduction and reconstruction, minimax polynomials, brute force searching, polynomial approximation, rational polynomials, etc.

Un documento de recomendada lectura a todo aquel aficionado a la demoscene,videojuegos, 3d y todo aquel que necesite acelerar sobremedida sus funciones matemáticas mediante aproximaciones.

A continuacion extraigo un fragmento de la presentacion:

We use math functions like acos() and tan() all the time, but how efficiently are they implemented? How can we trade off accuracy for speed? This lecture explains how to efficiently implement the transcendental functions on modern videogame hardware and the tradeoffs you can make. We cover common floating point "gotchas", range reduction, polynomial approximation, table and semi-table based techniques and ways to leverage SIMD. Attendees leave with a toolbox of techniques for rolling their own function optimized for speed, accuracy or storage. Other topics addressed include: When can software outperform dedicated hardware? What is the smallest possable sine table? The fastest way to generate sine and cosine at the same time and how to abuse floating point values without involving integer registers.

Y como muestra un ejemplo:

exp(x) -1 ≈ x + 0.496879224x² + 0.190809553*x³
sin(x) ≈ x- 0.166666546*x³ + 0.0083321607x^5 – 0.000195152832x^7

Desde esta página http://www.research.scea.com/gdc2003/fa … tions.html podeis descargar la presentación de dicha ponencia y aquí el pdf.

RGREENfastermath_GDC02.pdf

Durante estos días navideños, y aprovechando que estoy de vacaciones, estoy acabando (o al menos intentándolo), un programilla en el cual se hace uso intensivo de cálculo en coma flotante y trigonométrico.
Normalmente, optimizando los algoritmos y con las opciones del compilador es suficiente. Cuando no lo es… comienza el festival.

Buscando buscando por internet, encontré el la página web de INTEL, una librería de funciones en assembler para ponerle el turbo a la cpu.

A diferencia de la FPU (que realiza todo tipo de cálculos en coma flotante por si misma). Las extensiones sse y sse2, no lo hacen. Estas contienen un juego reducido de instrucciones (suma, resta, multiplicacion, comparación y poco más), con la ventaja que pueden operar con cuatro números a la vez. Este tipo de instrucciones son conocidas como SIMD (single instruction multiple data).

En este caso, lo que se hace es buscarle tres pies al gato, y echar mano a la matemática pura. En mi caso, Polinomios de Taylor. Gracias a esto, los ingenieros de intel han desarrollado esta librería, para realizar cálculos trigonométricos de forma más eficiente.

Como dice el nombre, es aproximada, (se sacrifica precisión en favor de la velocidad), pero los margenes de error relativos, son en la mayoría de casos, inferiores al 0,001%. Si necesitas toda la precisión que pueda darte la FPU no estas de suerte, pero sino es el caso, quizás esta sea una buena opción.

Aquí tenéis una tabla de tiempos de las diferentes operaciones que proporciona. También se comparan los tiempos con una LUT (LookUp Table) de cosenos, o tabla precalculada.

Eso sí, tampoco es oro todo lo que reluce. Tengo que decir que en mis pruebas personales, la velocidad de cálculo no se ha visto incrementada tanto como anuncia intel, pero es desde luego, mas rápido que encargarle la tarea a la FPU directamente.
Lo realmente importante, es cuanto podamos acoplar nuestro algoritmo a las necesidades de las sse, ya que en caso contrario, tendremos más penalizaciones que beneficios.

La librería y su documentación la podéis descargar de este link:
http://www.intel.com/design/pentium4/devtools/

Hoy he estado de suerte!!!!! Esta mañana me he comprado la trilogía de StarWars , y me han obsequiado con un AUTÉNTICO SABLE DE LUZ.

Aquí tenéis una demo del sable en acción. Siento que no tenga audio, pero mi webcam es bastante cutrilla. Tendriais que ver como corta la mantequilla!!!

Video LightSaber.wmv (425Kb)